Заочное наблюдение. Основная задача заочного наблюдения состоит в мониторинге состояния отдельных банков, однородных по составу групп банков и банковской системы в целом. Описанные в нашей книге принципы составляют основу для проведения всестороннего анализа банков, результаты которого сравниваются с показателями однородных групп и банковского сектора в целом, чтобы определить существенные отклонения от них. Это ведет к раннему выявлению проблем отдельных банков (а также системных проблем) и помогает определить первоочередные направления использования ограниченных ресурсов надзора, а именно использовать их в областях и видах деятельности, сопряженных с наибольшим риском. Системы заочного мониторинга требуют от банков предоставлять финансовую отчетность в предписанном формате и в соответствии с заранее определенным графиком. Формат и детализация отчетности различаются в разных странах, но в большинстве случаев органы надзора систематически получают и анализируют данные о ликвидности, достаточности капитала, кредитном риске, качестве активов, крупных потенциальных процентных рисках и их концентрации, валютных и рыночных рисках, доходах и прибыльности, структуре баланса. Могут быть затребованы и дополнительные данные для детализации показателей по отдельным видам риска и определения способности банка выдерживать эти риски. Периодичность представления данных зависит от типа и объекта отчета. Например, данные о ликвидности орган надзора может потребовать представлять еженедельно или даже ежедневно, о крупных потенциальных рисках - ежемесячно, финансовую отчетность - ежеквартально, а сведения по классификации активов и резервам - раз в полгода.

Конкретные задачи и глубина анализа также зависят от страны. В большинстве случаев используется та или иная форма анализа коэффициентов. Текущие финансовые коэффициенты каждого банка сравниваются с теми, которые были у него же в прошлом, и с показателями банков однородной группы, проводится оценка финансового состояния и/или соблюдение норм пруденциального регулирования. В этом процессе также могут быть выявлены существующие или потенциальные проблемы. Отчетность отдельных банков агрегируется для получения групповой статистики по банкам, имеющим определенный размер, профиль бизнеса или находящимся в определенном географическом регионе. Эта статистика затем может быть использована в диагностических, исследовательских целях или для целей кредитно-денежной политики.

С точки зрения ресурсов надзорной деятельности заочное наблюдение дешевле, кроме того, связанные с ним расходы частично несут сами банки, представляющие информацию надзорным инстанциям. Заочное наблюдение, безусловно, позволяет проводить систематический мониторинг финансового состояния и потенциальных рисков банков, но в то же время имеет определенные ограничения.

o Полезность отчетов зависит от качества внутренних информационных систем банка и точности предоставляемой информации.

o Отчеты имеют стандартный формат, который не всегда позволяет адекватно отразить новые виды рисков или конкретные виды деятельности отдельных банков.

o Отчеты не способны в достаточной мере отразить все факторы, воздействующие на управление риском, в т.ч. квалификацию управленческого персонала банка, методы, процедуры, внутренние системы, ошибки в управлении, факты мошенничества.

Проверки на местах позволяют органам надзора подтвердить информацию, представленную банком в отчетности, определить проблемы и причины их возникновения с достаточной степенью детализации, оценить будущую жизнеспособность банка или вероятные проблемные области. Говоря конкретнее, проверка на месте оценивает точность отчетности банка, его деятельность и состояние, квалификацию и компетентность менеджмента, адекватность систем управления риском и процедур внутреннего контроля. В числе других аспектов, подвергаемых оценке, - качество кредитного портфеля, достаточность резервов на возможные потери по ссудам, системы учета и управленческой информации. Проверке также подлежат проблемы, выявленные в процессе заочного наблюдения или при предыдущих проверках на месте, соблюдение законодательных и регулирующих норм и условий, оговоренных в лицензии. Проверка на месте требует от надзорных ресурсов значительных затрат и, как правило, обращена лишь на некоторые сферы деятельности банка.

Проверка на месте может принимать различные формы в зависимости от размера и структуры банка, наличных ресурсов, а также знаний и опыта инспекторов надзора. Надзорные органы должны разработать четкие методики проведения проверок с указанием их цели, периодичности и масштаба, чтобы обеспечить тщательное, систематическое и согласованное проведение проверок. В не слишком развитых системах надзора процесс проверки часто дает лишь моментальную картину состояния банка без оценки потенциальных рисков и применяемых систем управления ими. Проверка на месте начинается с уровня деловых операций и продвигается снизу вверх. Результаты последовательных этапов проверки собираются и объединяются для получения окончательных выводов об общем финансовом состоянии и результатах деятельности банка. Такой подход характерен для стран, где управленческая информация ненадежна, а банковские методы и процедуры не вполне отчетливы.

В хорошо развитых системах надзора, как правило, используется подход "сверху вниз", концентрирующий внимание на оценке того, как банки определяют, измеряют, управляют и контролируют риск. От лиц, проводящих проверку, ожидается, что они диагностируют проблему и помогут организовать превентивные меры, снижающие вероятность ее рецидива. Отправным моментом проверки является оценка задач и методов управления риском, определяемых Советом директоров и высшим менеджментом, полноты, качества и эффективности систем, используемых для мониторинга, измерения рисков и контроля над ними.
Затем рассматриваются письменно зафиксированные методики и процедуры, а также организация планирования и бюджетирования, процедуры внутреннего контроля и аудита, управленческие информационные системы. Проверка на уровне деловых операций требуется лишь в тех случаях, когда имеются слабости в системах идентификации, измерения и контролирования рисков. Во многих странах системы и процедуры на этом уровне исследуются внешними аудиторами.

Использование внешних аудиторов. Органы надзора и внешние аудиторы проводят одну и ту же работу, но концентрируют свое внимание на различных ее аспектах. Аудиторов прежде всего заботит правдивость раскрытия информации в ежегодных финансовых и управленческих отчетах, которые банки представляют акционерам и общественности. Они должны составить заключение о качестве отражения состояния и результатов деятельности банка в его финансовой отчетности и других предоставляемых материалах. С этой целью они должны проверить принципы и методы учета и последовательность их применения, а также убедиться в том, что функциональные системы банка действуют согласованно и своевременно.

Ограниченность надзорных ресурсов вынуждает некоторые органы надзора обращаться к внешним аудиторам за помощью в проведении проверок на местах. Кроме того, они рассчитывают тем самым исключить дублирование работы по проверке банков. Процесс проверки существенно облегчается при соблюдении международных стандартов финансовой отчетности и международных стандартов аудита. Такой подход эффективен в том случае, если внешние аудиторы готовы соответствующим образом адаптировать свой процесс проверки активов, особенно кредитных портфелей банков.
Табл. 13.4 иллюстрирует возможность применения Международных стандартов аудита (MCA) (International Standards of Auditing, ISA) в этой области.